<div dir="ltr">Hi there Eduardo, <div><br></div><div>Thanks for bringing up the UNESCO report on Internet intermediaries and freedom of expression, and its recommendations. </div><div><br></div><div>First, as I think the introductory disclaimers from UNESCO at the beginning of the report make clear, the report's recommendations are not official UNESCO policy but rather reflect the views of the people involved with writing, researching, and advising the report. </div><div><br></div><div>Second, the recommendations in the UNESCO report are much much broader than intermediary liability. The recommendations address how a) intermediaries themselves, through their own actions, can foster freedom of expression and b) how governments can enable intermediaries to foster freedom of expression. Limiting liability is part of that. But beyond saying that limited liability enables companies to foster freedom of freedom of expression, and that policymaking and legislation should be compatible with human rights principles, and that all stakeholders should be involved with said policymaking and legislative drafting, it doesn't get into the details of what an ideal intermediary liability legal framework should look like. The Manila principles therefore have the potential to do something that the UNESCO recommendations do not. While I've been too swamped lately to go through all the documents being discussed on this list, in cursory skimming I haven't discerned conflicts between what we recommended in the UNESCO report and what is being recommended by the Manila principles. Also, the Manila principles represent a much broader participatory process than the UNESCO report, which was more of a classic editorial process.</div><div><br></div><div>However if you think there are areas that need to be reconciled or are in conflict in some way, I will be in Manila for the second day (Monday) and happy to discuss. In fact, I believe there are plans to hold a session about the UNESCO report. If the organizers see fit to schedule it for Monday, I'm happy to be part of that discussion.</div><div><br></div><div>Best, </div><div>Rebecca</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Feb 14, 2015 at 11:07 AM, Eduardo Bertoni <span dir="ltr"><<a href="mailto:ebertoni65@gmail.com" target="_blank">ebertoni65@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Dear all,<div><br></div><div>Please find attached some preliminary comments we did at <a href="http://www.palermo.edu/cele" target="_blank">CELE</a>. We (in fact Daniela Schnidrig, CELE researcher cc in this email) will be in Manila and we will be very happy to discuss ours an others comments.</div><div><br></div><div>As a general concern/comment: How are we planing to establish a "dialogue" between the "Manila Principles" and the <a href="http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002311/231162e.pdf" target="_blank">recommendations issued by UNESCO</a> very recently? It would be interesting to have a discussion on the strategy that CSOs have in adopting the Manila Principles IF we already have principles issued by UNESCO. We strongly encourage all of us to have that discussion on strategy.</div><div><br></div><div>Finally, we agree with Raegan comment and also for us the document still requests an important amount of work, and mainly, as I said above, a discussion about the strategy we have. Basically, why this principles will be important?</div><div><br></div><div>I look forward to working with you.</div><div><br></div><div>Best</div><div><br></div><div>e</div><div class="gmail_extra"><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br clear="all"><div><div>Eduardo Bertoni</div></div><div>Director-CELE</div>
<br></font></span><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">On Tue, Feb 10, 2015 at 2:19 AM, Jyoti Panday <span dir="ltr"><<a href="mailto:jyoti@cis-india.org" target="_blank">jyoti@cis-india.org</a>></span> wrote:<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">Dear All,<br>
<br>
Thank you to all of you who have taken out the time to comment<br>
and provide your feedback on the principles.<br>
<br>
On behalf of the steering committee of the Manila Principles project, I<br>
am writing to you update you on our discussions on the way forward<br>
following the end of the comment period on 15th February<br>
2015.<br>
<br>
As we have highlighted earlier, the Manila Principles will be a best<br>
practices framework and set of baseline safeguards for regulators and<br>
intermediaries to consider when developing, adopting, and reviewing<br>
legislation, policies and practices that extend liability to<br>
intermediaries for online third party content.<br>
<br>
One of the issues that has come up in the preliminary feedback, is<br>
that the Manila Principles are aiming to be both a best practices<br>
document and create a set of cross cutting principles. As some of you<br>
have pointed out this does not provide guidance on what kind of<br>
intermediary liability regime should be adopted under certain circumstances.<br>
<br>
In response to the preliminary feedback and towards resolving this, we<br>
are currently deliberating a proposal of splitting the document between<br>
principles and best practices.<br>
<br>
We have attached a PDF of the working draft in this email illustrating<br>
the proposed split. Please note that the attached document is not a<br>
final version and there are many comments from the consultation that are<br>
yet to be integrated. The purpose of circulating this version is to seek<br>
input on structuring the recommendations and the proposed split between<br>
the principles and the best practices.<br>
<br>
We would be very grateful if you could provide your feedback and<br>
comments on this proposed structure.<br>
<br>
Many thanks, and we look forward to working with you as we jointly<br>
develop and launch the Manila Principles on Intermediary Liability.<br>
<br>
Sincerely,<br>
<br>
Jyoti Panday<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br></div></div><span class="">_______________________________________________<br>
ManilaPrinciples mailing list<br>
<a href="mailto:ManilaPrinciples@eff.org" target="_blank">ManilaPrinciples@eff.org</a><br>
<a href="https://lists.eff.org/mailman/listinfo/manilaprinciples" target="_blank">https://lists.eff.org/mailman/listinfo/manilaprinciples</a><br></span></blockquote></div><br></div></div>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><span style="font-size:small">Rebecca MacKinnon</span><br style="font-size:small"><span style="font-size:small">Director, </span><a href="http://rankingdigitalrights.org/" style="color:rgb(17,85,204);font-size:small" target="_blank">Ranking Digital Rights</a><span style="font-size:small"> @ New America</span><br style="font-size:small"><span style="font-size:small">Author, </span><a href="http://consentofthenetworked.com/" style="color:rgb(17,85,204);font-size:small" target="_blank">Consent of the Networked</a><span style="font-size:small"> </span><br style="font-size:small"><span style="font-size:small">Co-founder, </span><a href="http://globalvoicesonline.org/" style="color:rgb(17,85,204);font-size:small" target="_blank">Global Voices</a><br style="font-size:small"><span style="font-size:small">Twitter: @rmack</span><br style="font-size:small"><span style="font-size:small">Office: +1-202-596-3343</span><br></div></div></div>
</div>