<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br class="">---------- Forwarded message ----------<br>From: <b class="gmail_sendername">jaroslaw lipszyc</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:rekrutacja@gazeta.pl">rekrutacja@gazeta.pl</a>></span><br>Date: Sat, Jan 10, 2015 at 7:43 PM<br>Subject: [A2k] Future of Copyright<br>To: <a href="mailto:a2k@lists.keionline.org">a2k@lists.keionline.org</a><br><br><br>Hi all,<br>I want to share with you a foresight report on the future of copyright<br>we finally published after a two years of work. Below is my<br>introduction, but there is much, much more here:<br><a href="http://prawokultury.pl/scenarios/" target="_blank">http://prawokultury.pl/scenarios/</a><br>I hope you will like it. I will be more than happy to get your feedback.<br>Jaroslaw Lipszyc<br><br><br><br><br>The above report of the meetings of experts does not start with a<br>methodological introduction, but a fairy tale written by Aymeric Mansoux<br>to the literary contest “Future of Copyright” (2012), organized by the<br>Modern Poland Foundation. Using a matrix of Vladimir Propp’s classic<br>work on the structure of fairy tales, Mansoux is looking for answers to<br>the question of the author, and participation in culture. Therefore, he<br>leads his female character through the twists and turns of copyright and<br>communications technologies, where she collides with symbolic<br>protagonists and is looking constantly for ways out from the situation<br>with no way out.<br><br>In the abundand with meanings fairy tale by Mansoux one thing is<br>striking: the total lack of belief that the response to the crisis<br>caused by a collision of intellectual monopolies with the practice of<br>communication through electronic media can be a “free culture” project<br>based on voluntary licenses and the resulting business models. Ten years<br>ago the success of free software, which has created real and existing<br>alternatives to proprietary software, gave hope that a similar effect<br>can be achieved in other areas of the circulation of information. We<br>believed that, by using and promoting licensing mechanisms, we can “hack<br>the system” and create an alternative to the system within the system.<br>Today, we know well that this is not true. It is true that in some areas<br>free licenses are an effective tool for the recovery of subjectivity by<br>authors and users of informaton (and a good example here is probably the<br>movement of free educational resources), but in a broader cultural<br>practice this tactics is simply ineffective.<br><br>Culture is always built on existing narratives. You can not participate<br>in the processes of social communication in isolation from pre-existing<br>myths, memes, songs; you need to use them in constructing your own<br>messages. Culture is not a tool that - like software - we use to achieve<br>pragmatic goals. Culture is our identity.<br><br>Therefore the only solution Mansoux sees is the total abolition of the<br>system of exclusive rights. Does this literary diagnosis go too far?<br>Probably so. But not without a reason the recently announced draft of<br>the European Commission’s work on copyright is entitled “In the pursuit<br>of new consensus ...”. The copyright law is currently the most discussed<br>element of the European and global legal order. From the protests<br>against ACTA (the most mass demonstrations in Poland since 1989) to this<br>year’s public consultation of copyright by the European Commission, in<br>which a record of 9.5 thousand citizens and companies participated<br>sending in over 11 thousand comments, the copyright law awakens emotions.<br><br>But although the reform of the system now seems inevitable, the<br>direction of change is still uncertain. Copyright law is a lens focusing<br>a lot of different and complex problems - from issues related to<br>fundamental rights such as freedom of speech, freedom of communication<br>and right to privacy, through constitutional models of political life,<br>to tectonic changes in the markets caused by technological changes. The<br>status of this legislation determines not only the work of many business<br>sectors, but also the basic issues related to communication of hundreds<br>of millions of people, a lot of citizens treating copyright law as a way<br>of earning a living, level of education, or the operation of high<br>culture. Therefore, sets of political values ​​are strictly associated<br>with the copyright regulations.<br><br>Presenting to you the results of workshops devoted to reflection on the<br>future of communication by the media and cultures in the era of the<br>information society, we need to point out the difficulties associated<br>with the speculative and somewhat abstract nature of the work done by<br>us. We have adopted the form of work inspired by the methodology of<br>foresight. Exploratory workshops, to which we invited experts from many<br>different fields, were meant to indicate possible directions of change<br>in Europe in the perspective of 2040.<br><br>It soon turned out that the key to outline the future of copyright and<br>operating models of culture are two axes: position of intermediaries in<br>the process of social communication and direction of public policies in<br>the field of communication. The construction method, and the scope and<br>stringency of intellectual monopolies are mainly due to the latter, but<br>legal solutions are derived from the game of many different actors, the<br>authorities being only one of them. For example, international treaties<br>taking precedence over the local legal system are even in democratic<br>countries proceeded beyond any social control.<br><br>Basing scenarios for the future on these two axes is also reflected in<br>our diagnosis that the two most important trends of development of<br>communication by the media are the development of monopolies towards<br>their mediation in communication (including the circulation of culture)<br>and the continous increase of areas seized by intellectual monopolies.<br>These trends can be metaphorically called “Facebook iceberg” and “Amazon<br>iceberg”. The first is the model of a centralized communications system<br>which monetizes privacy, the second is a model of centralized<br>distribution system which monetizes monopoly on access to content. Of<br>course, in business practice we observe various hybrid solutions, an<br>important role being also played by suppliers of equipment and financial<br>services, but for analytical purposes this model is roomy enough to be<br>able to serve the description of reality. It is important that both<br>models assume the intermediaries control over communications processes.<br>An unattended sphere from the point of view of business is a loss, and<br>its existence means narrowing of the field on which the circulation of<br>information is commercialized. However, similarly as the existence of<br>public space in cities or public services in the country, the existence<br>of the uncontrolled communicational space is crucial from the point of<br>view of the public interest. Democracy and standing behind it civic<br>ideals of subjectivity can not exist in an environment where freedom of<br>speech and freedom of communication become empty platitudes due to the<br>lack of Agora not under control. The more Amazon iceberg is coming to<br>Facebook iceberg, the less space remains for the boat of freedom to glide.<br><br>Only two decades ago, it seemed that the societies braided by<br>communications network would defend themselves. Slogans such as<br>“Information wants to be free” by Stewart Brand and “Network defines<br>censorship as damage and celebrates it around” by John Gillmore were<br>extremely successful in 1990, and the myth of the Web as the space of<br>unfettered freedom is sometimes taken as fact, what with the aftermath<br>of calls for different “Twitter revolutions.” In practice, of course,<br>freedom of speech is primarily due to standards of public life, and the<br>Internet media are prone to control and manipulation to the same extent<br>as traditional mass media. The emancipatory potential of technology has<br>been definitely overpriced, and this means that the freedom of<br>communication has to be arrived at by political means. Therefore, the<br>communications regulations (including copyright) are so crucial to the<br>information society.<br><br>Sadly, we have to assume that none of the scenarios for the future,<br>which are the result of the work of the expert group, presents itself as<br>a utopia fulfilled and the Promised Land. Regardless of which direction<br>we will develop our civilization, dilemmas, problems and difficult<br>compromises are waiting for us. According to the well-known thesis<br>democracy is a method of avoiding the worst solutions, rather than<br>choosing the best. We hope that our report will help identify the<br>directions of change that lead to disaster. To avoid them.<br><span class=""><font color="#888888"><br><br><br><br><br>--<br>Przekaż 1% podatku na Fundację Nowoczesna Polska, która walczy o twoją<br>wolność w sieci.<br>KRS: 0000070056<br><br>_______________________________________________<br>A2k mailing list<br><a href="mailto:A2k@lists.keionline.org">A2k@lists.keionline.org</a><br><a href="http://lists.keionline.org/mailman/listinfo/a2k_lists.keionline.org" target="_blank">http://lists.keionline.org/mailman/listinfo/a2k_lists.keionline.org</a><br></font></span></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div style="font-size:12.6666669845581px"><span style="font-family:arial;font-size:small">-- </span><br style="font-family:arial;font-size:small"><div dir="ltr" style="font-family:arial;font-size:small"><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.6666669845581px"><i>Carolina Rossini </i></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.6666669845581px"><font color="#666666"><i>Vice President, International Policy</i></font></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.6666669845581px"><b><font color="#666666">Public Knowledge</font></b></div><div><font face="arial, sans-serif" color="#0000ff"><span style="font-size:12.6666669845581px"><u><a href="http://www.publicknowledge.org/" target="_blank">http://www.publicknowledge.org/</a></u></span></font><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:12.6666669845581px"><a value="+16176979389" style="color:rgb(102,102,102)">+ 1 6176979389 | </a><font color="#666666">skype: carolrossini | </font><font color="#0000ff">@carolinarossini</font></div><div><font color="#0000ff"><br></font></div></div></div></div></div>
</div></div>