That sounds good to me. I use far more complex “regexy” patterns than that. That’s what regexp is for, isn’t it?<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 22, 2010 at 1041 (UTC-8), Osama Khalid <span dir="ltr"><<a href="mailto:osamak@gnu.org">osamak@gnu.org</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">Hello,<br>
<br>
Most rules use "(www\.)?" to match URLs with and without the 'www.'<br>
prefix but few (~57 vs. 394) have two different patterns for each<br>
case.<br>
<br>
I suggest changing the few patterns to the regexy way.<br>
<br>
Should I send a patch?<br>
<font color="#888888"><br>
--Osama Khalid[snip]</font><br></blockquote></div><br>--<br>Brian Drake<br><br>Alternate (slightly less secure) e-mail: <a href="mailto:brian@drakefamily.tk" target="_blank">brian@drakefamily.tk</a><br>Alternate (old) e-mail: <a href="mailto:brianriab@gmail.com" target="_blank">brianriab@gmail.com</a><br>
<br>Facebook profile: <a href="https://ssl.facebook.com/profile.php?id=100001206642672" target="_blank">Profile ID 100001206642672</a><br>
Twitter username: <a href="https://twitter.com/BrianJDrake" target="_blank">BrianJDrake</a><br>Wikimedia project username: <a href="https://secure.wikimedia.org/wikipedia/meta/wiki/User:Brianjd" target="_blank">Brianjd</a> (been inactive for a while)<br>
<br>